DA NON LEGGERE SE ESTREMAMENTE SENSIBILI

MA CHE COSA AVRA' PAPA RATZINGER NELLA TESTA?E SE LA RISPOSTA FOSSE QUESTA?

VI SEMBRA IMPOSSIBILE?

NON SARA' PIU' COSI',DOPO CHE AVRETE LETTO QUESTO ARTICOLO:

Il Papa: "La vita va difesa anche prima della nascita" Non fermatevi al titolo,nn rappresenta niente di nuovo,leggete bene,comunque un riassunto ve lo faccio io.

Allora:niente di nuovo se diciamo che Ratzi è contrario all'aborto,e all'eutanasia,e comunque nn è il solo,sia nel suo ambiente che in altri(anche se lui,con il martellamento continuo che fa,e con la posizione che occupa,rompe certamente le balle più di quanto potrebbe fare chiunque!),ma ora vediamo cosa ha scatenato l'ultimo intervento del papa!

Queste le sue parole:"Ognuno, secondo le proprie possibilità professionalità e competenze - ha detto il Pontefice - si senta sempre spinto ad amare e servire la vita, dal suo inizio al suo naturale tramonto. E' infatti impegno di tutti accogliere la vita umana come dono da rispettare, tutelare e promuovere, ancor più quando essa è fragile e bisognosa di attenzioni e di cure, sia prima della nascita che nella sua fase terminale". "Mi unisco ai vescovi italiani - ha detto ancora il Papa - nell'incoraggiare quanti, con fatica ma con gioia, senza clamori e con grande dedizione, assistono familiari anziani o disabili, e a coloro che consacrano regolarmente parte del proprio tempo per aiutare quelle persone di ogni età la cui vita è provata da tante e diverse forme di povertà". E fin qui,direte,niente di nuovo sotto il sole......ne siete sicuri?

Leggete la risposta di 4 ospedali degli atenei romani,LA SAPIENZA,(sì,anche La Sapienza!)TOR VERGATA,LA CATTOLICA E IL CAMPUS BIOMEDICO,che si dicono disposti a rianimare i feti abortiti!Avete letto bene,sì,si rasenta la fantasia più malata alla Frankestein,solo che quello era un romanzo,questa potrebbe diventare realtà!

"Un neonato vitale, in estrema prematurità, va trattato come qualsiasi persona in condizioni di rischio, e assistito adeguatamente". "con il momento della nascita la legge attribuisce la pienezza del diritto alla vita e, quindi, all'assistenza sanitaria". SI',MA QUI C'E' STATO UN ABORTO,NON UNA NASCITA..........Di fatto, nel caso in cui un feto nasca vivo dopo un'interruzione di gravidanza, il neonatologo deve intervenire per rianimarlo, "anche se la madre è contraria, perché prevale l'interesse del neonato". "Nell'immediatezza della nascita - afferma Cinzia Caporale, biologa e membro del Comitato nazionale di Bioetica - il medico deve agire in scienza e coscienza sull'opzione di rianimare, indipendentemente dai genitori, a meno che non si palesi un caso di accanimento terapeutico". NON SI SPECIFICA SE CIO' POTREBBE ESSERE ATTUATO IN ABORTI DOPO LA 22ESIMA SETTIMANA,CIOE' DOPO IL 4° MESE,ANCHE SE SEMBREREBBE IMPLICITO,PERCHE' SOLO DOPO TALE TERMINE SAREBBE POSSIBILE,CON LE TECNICHE A DISPOSIZIONE,MANTENERE IN VITA IL FETO,COSA CHE STA MOLTO A CUORE AI VESCOVI ITALIANI,A QUANTO PARE!"L'attività rianimatoria esercitata alla nascita dà il tempo necessario per una migliore valutazione delle condizioni cliniche, della risposta alla terapia intensiva e delle possibilità di sopravvivenza, e permette di discutere il caso con il personale dell'Unità ed i genitori". "Tuttavia, se ci si rendesse conto dell'inutilità degli sforzi terapeutici, bisogna evitare a ogni costo che le cure intensive possano trasformarsi in accanimento terapeutico".

"non ritengo necessario chiedere il consenso della madre - sottolinea la biologa membro del Comitato nazionale di bioetica - in questo caso infatti si esercita un'opzione di garanzia con cui si tutela un individuo vulnerabile e fragile, qual è il neonato, in una fase in cui non si hanno certezze cliniche".MA E' UN FETO,NON E' UN NEONATO!CON QUESTI DISCORSI,SEMBRA CHE EQUIPARINO L'ABORTO ALL'OMICIDIO,NN E' ACCETTABILE! "Secondo me - aggiunge - si può presumere lo stato di abbandono giuridico del neonato da parte della madre, che ovviamente può tornare indietro sulla sua decisione".L' ABBANDONO GIURIDICO E' UN'ALTRA COSA:E' QUELLO CHE LE DONNE FANNO QUANDO LASCIANO IL BAMBINO IN STATO DI ADOTTABILITA',PERCHE' L'ABBANDONANO ALLA NASCITA, O DOPO,ALL'OSPEDALE,QUI INVECE SI DECIDE DI NON FARLO NASCERE! "Non si può decidere di assistere un neonato solo in base alla settimana di gravidanza - spiega Domenico Arduini, direttore della Clinica ostetrica e ginecologica di Tor Vergata - ma in base alla patologia della madre e del figlio. Un bambino nato alla 21esima settimana non sopravvive, ma già a partire dalla 22esima ha tra il 14 e il 26% di possibilità". MENO MALE CHE PRIMA NN E' POSSIBILE,NON VORREI CHE CI RITROVASSIMO DEI MEDICI IN CAMERA DA LETTO A RIANIMARE GLI SPERMATOZOI CHE BUTTIAMO VIA,SULLE LENZUOLA,NEGLI ASCIUGAMANI,NEI PRESERVATIVI!!!!!!!!!SCUSATE LO HUMOR NERO,MA MI SORGE SPONTANEO!Salgono le aspettative di vita dalla 23esima settimana: "Al primo giorno le probabilità oscillano tra il 30 e il 47% - dice Giuseppe Noia, docente di Medicina prenatale alla Cattolica - oggi rispetto a dieci anni di fa migliorano le aspettative di sopravvivenza, ma il problema della scelta dell'assistenza è sul futuro del neonato e un'eventuale disabilità. Alcuni genitori preferiscono addirittura che i loro bimbi non vengano assistiti".QUEST'ULTIMA FRASE ANDREBBE CHIARITA MEGLIO.QUI SEMBRA CHE SI PARLI DI ORCHI CHE BUTTANO I BAMBINI DEI BIDONI DELL'IMMONDIZIA!

QUINDI,MI CHIEDO:CHE FINE FAREBBERO I FETI (PERCHE' IO PARLO DI FETI,PERCHE' TALI SONO)ABORTITI A CAUSA DI LORO ANOMALIE,DISFUNZIONI,HANDICAP?SI PARLA QUI DI ABORTO TERAPEUTICO.QUINDI SI IMPEGNEREBBERO A FAR DI TUTTO PER RIANIMARE FETI DANDO LUOGO,SE SOPRAVVIVONO,A FUTURI BIMBI DISABILI NN VOLUTI DAI GENITORI,E CHE MAGARI NN VERRANNO NEMMENO ADOTTATI DA NESSUNO?CON I POLMONI NON ANCORA FORMATI,PER GIUNTA?NON ANCORA SVILUPPATI,CHE OLTRE ALL'HANDICAP CHE MAGARI E' LA RAGIONE PER CUI SONO STATI ABORTITI,ALTRE PATOLOGIE GRAVI CHE VI SI SOMMEREBBERO SICURAMENTE?CHE SENSO HA TUTTO QUESTO?TUTELA DELLA VITA LA CHIAMANO?MA SE UNA DONNA DECIDE DI ABORTIRE,PERCHE NN VIENE SEMPLICEMENTE RISPETTATA QUESTA SCELTA?UN BAMBINO SECONDO ME NN E' TALE FINCHE' NN VIENE AL MONDO,ED UN FETO ABORTITO NON SI PUO' CONSIDERARE UN BAMBINO.C'E' UN TERMINE DI LEGGE CHE STABILISCE FIN QUANDO E' LECITO ABORTIRE,PUNTO.

MI RIFIUTO DI PENSARE CHE CI SI DEBBA ACCANIRE COSI',CONTRO IL PARERE DELLA MADRE CHE HA DECISO GIA' COSA FARE.CERTO CHE NN POSSONO CHIEDERE IL SUO PARERE,LEI IL SUO PARERE L'HA GIA' DATO!CHE VORREBBERO FARE POI,UN RICATTO MORALE PER COSTRINGERLA A TORNARE SUI SUOI PASSI?

SEMBRERO' CATTIVA,INSENSIBILE,NN MI INTERESSA,A ME TUTTO QUESTO SEMBRA IL FRUTTO DI MENTI MALATE!

PERCHE' CERTA GENTE SI IMPEGNA TANTO A VOLERTI FAR NASCERE AD OGNI COSTO,FREGANDOSENE POI DELLA QUALITA' DELLA VITA CHE AVRAI?CHE RACCONTERANNO POI A QUESTI BAMBINI"GUARDA,SARESTI STATO UN FETO ABORTITO"AMMESSO CHE SIANO SANI DA POTER COMPRENDERE?

NON STO DICENDO CHE HA DIRITTO A VIVERE SOLO CHI E' SANO,NN FRAINTENDETEMI,CHI SE LA SENTE DI PRENDERSI LA RESPONSABILITA' DI METTER AL MONDO UN BAMBINO DI CUI SI SA GIA' CHE NASCERA'MALATO HA TUTTO IL MIO RISPETTO,(ANCHE SE COME SCELTA INFLUENZA TROPPO LA VITA DEL NASCITURO,MI SEMBRA PIU' UNA CONDANNA,SE CAPITA E NON ERA PREVISTO E' UN CONTO,MA SAPERLO GIA' MESI PRIMA E ANDARE AVANTI NON CREDO SIA GIUSTO,MA E' UNA MIA OPINIONE),STO DICENDO CHE NN CREDO GIUSTO CHE UNA DONNA DECIDA DI NON METTERE AL MONDO UN BAMBINO E POI QUESTO VENGA FATTO NASCERE LO STESSO,MAGARI MALATO,E QUINDI ABBANDONATO IN UN ISTITUTO.........MA E' QUESTA LA CARITA' CRISTIANA DI CUI TANTO PARLANO?